L’IPBES – le GIEC de la « biodiversité » –, organisme scientifique de référence sur la « biodiversité » et les écosystèmes, a identifié dans son rapport en 2019 cinq causes majeures pour expliquer la disparition des espèces vivantes (animales et végétales). La manière dont nous transformons les milieux est l’une des premières causes de disparition de la « biodiversité » (animales et végétales). Lorsque l’on transforme un espace naturel en zone urbaine ou en espace agricole, lorsque l’on coupe des forêts pour les activités humaines, on détruit durablement l’habitat des animaux qui vivaient dans ces écosystèmes. La déforestation, l’artificialisation des sols, l’urbanisation sont donc autant de facteurs qui contribuent à réduire les ressources accessibles en eau et en nourriture, provoquant ainsi une chute du nombre d’animaux. Il nous paraît important de souligner le besoin pour les animaux d’avoir des territoires réservés, des trames de circulations pour leur assurer le libre déplacement et l’accès aux ressources essentielles à leur survie.

Aussi, les activités humaines perturbent l’ensemble des milieux : l’air, l’eau, les sols.

Ces activités génèrent souvent des pollutions, qui constituent une menace écologique majeure, tout comme le réchauffement climatique.

Les polluants sont diffus, non biodégradables et omniprésents. De ce fait, lutter contre la pollution à tous les niveaux est d’autant plus important, car la pollution présente dans un milieu peut se diffuser à un autre ; par exemple, la pollution de l’air peut avoir des effets néfastes sur l’eau et les sols.

Il convient d’intégrer les conséquences de l’impact sur les animaux dans la politique de l’Union lorsqu’elle vise à lutter contre les différents types de pollution et leurs effets.

L’ambition « zéro pollution » du pacte vert pour l’Europe vise à rendre l’environnement exempt de toute pollution nocive d’ici 2050. Il faut désormais proposer des mesures à la hauteur de ces ambitions.

Les risques de la pollution sur la santé humaine et animale sont réels.

Les impacts de la pollution sont souvent étudiés sous le prisme de la santé humaine. Les êtres humains sont, en effet, directement affectés par certains polluants, notamment des gaz ou des particules qui pénètrent dans l’appareil respiratoire et peuvent induire des effets respiratoires ou cardiovasculaires comme des bronchites ou des crises d’asthme, notamment chez les enfants, voire favoriser certains cancers comme le cancer du poumon. Ainsi, en 2019, au niveau mondial, 6,7 millions des morts prématurées seraient imputables à la pollution de l’air, 1,4 million à la pollution de l’eau, et 900 000 au saturnisme, c’est-à-dire l’intoxication au plomb, due en partie à l’activité de chasse. Au total, environ une mort prématurée sur six serait liée à la pollution.

La pollution des sols représente également un danger pour la santé humaine en ce qu’elle impacte la sécurité alimentaire, notamment en perturbant le métabolisme des plantes, et donc en rendant les cultures dangereuses pour la consommation. Le sol est contaminé avec des éléments dangereux, comme l’arsenic et le plomb, ainsi que des produits chimiques organiques et des produits pharmaceutiques tels que les antibiotiques et les perturbateurs endocriniens. Toutes ces substances présentent des risques pour la santé humaine. Ainsi, un pesticide comme le chlordécone est un perturbateur endocrinien toxique pour l’homme ; il a été utilisé pendant vingt ans pour lutter contre le charançon dans les bananeraies en Martinique, entraînant une pollution des sols, de l’eau des rivières et du milieu marin proche des secteurs où il a été utilisé.

Bien que moins d’études aient été réalisées à ce sujet, l’impact de la pollution sur la santé des animaux est également avéré.

Aussi bien les animaux domestiques que les animaux sauvages sont concernés par la pollution de l’air. Par exemple, selon une étude, la pollution de l’air de Mexico est souvent la cause d’une inflammation du cerveau chez les chiens qui y sont exposés et de malformations impliquées dans les maladies neurodégénératives chez l’être humain. De leur côté, les animaux d’élevage sont exposés aux contaminants industriels par leur alimentation : en effet, les polluants émis dans l’atmosphère retombent sur les végétaux consommés par les animaux. La pollution de l’air a, en outre, déjà engendré des intoxications chroniques chez certains animaux, le cas le plus emblématique étant l’affaire des vaches intoxiquées par les polluants de vieilles industries voisines en 2009. En outre, les animaux sauvages sont eux aussi touchés par la pollution atmosphérique : le déclin des insectes pollinisateurs est, en grande partie, lié à celle-ci et à l’utilisation des pesticides.

Les animaux marins sont, eux, affectés par la pollution de l’eau, en particulier celle des océans. Des rapports présentés aux gouvernements lors de la 11^eConférence des parties (COP) précisent que 26 % des mammifères marins, 38 % des oiseaux marins et 86 % des tortues présentent du plastique dans leur système digestif. Au total, l’Institut de recherche pour le développement (IRD) estime à 1,5 million le nombre d’animaux marins qui meurent en mer chaque année à cause de la pollution.

Les sols pollués se caractérisent généralement par un appauvrissement de leurs réseaux trophiques, c’est-à-dire de la chaîne alimentaire entre « espèces » au sein des écosystèmes. Cet appauvrissement entraîne un impact sur la disponibilité alimentaire pour les animaux.

Depuis les années 1980, les océans ont capté entre 20 et 30 % des émissions anthropiques de CO2, entraînant leur acidification. En conséquence, la pollution atmosphérique est nocive pour les animaux aquatiques. La pollution diffuse a pour sources principales l’agriculture et les centrales à combustible fossile : les polluants rejetés dans l’air par l’industrie retombent au sol et en mer. Par opposition à la pollution ponctuelle, qui est d’origine accidentelle et généralement médiatisée, la pollution diffuse est beaucoup moins visible. À ce titre, le naufrage de l’Erika, en 1999, a entraîné le déversement de nappes de pétrole dans l’océan Atlantique, au large du Finistère, provoquant une marée noire de grande ampleur. Cet événement est connu du grand public, mais ce dernier est souvent bien moins informé du déversement régulier de petites quantités de substances, liées aux phytosanitaires et aux hydrocarbures, dans les cours d’eau.

Non seulement la pollution migre d’un milieu à un autre, mais elle est, en outre, souvent non biodégradable ; en d’autres termes, elle ne disparaît pas. Il existe des polluants qui se décomposent dans le sol au fil du temps, mais d’autres y restent pour toujours. Bien souvent, les polluants atmosphériques se retrouvent dans la terre et s’y accumulent.

La pollution est donc omniprésente dans les milieux qui constituent les habitats des animaux, notamment sauvages.

Pollution de l’air

La pollution de l’air correspond à l’introduction de substances nocives dans l’atmosphère terrestre. Elle est également à l’origine d’un déséquilibre dans les gaz qui la composent. Certains de ces gaz nocifs, les composés chlorés, notamment les CFC, contribuent par exemple à la création de trous dans la couche d’ozone. En outre, l’introduction de certains gaz, essentiellement les oxydes de soufre et d’azote issus des combustions, est responsable des pluies acides lorsqu’une partie du gaz présent dans l’air se dilue dans les gouttes de pluie. Le dioxyde de carbone (CO2) d’origine anthropique, que l’on retrouve dans l’air, peut être considéré comme un polluant car il constitue la principale source du réchauffement climatique. Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), « le fait de respirer de l’air pur est considéré comme une condition essentielle de la santé et du bien-être de l’homme. Cependant, la pollution de l’air continue de faire peser une menace importante sur le plan sanitaire partout dans le monde ». Enfin, la pollution de l’air fragilise les écosystèmes en perturbant le cycle des végétaux, en entraînant le dépérissement des forêts et la dégradation des sols en raison des pluies acides et en délogeant certains animaux de leur habitat naturel.

Pollution de l’eau

La pollution de l’eau est conséquente : aussi bien des substances chimiques que d’énormes quantités de plastique sont rejetées dans les rivières, les lacs, les nappes phréatiques et les océans. En France, la moitié des cours d’eau et le tiers des nappes phréatiques connaissent des taux de pesticides supérieurs aux normes autorisées dans l’eau potable. Selon les estimations de la Fondation Ellen MacArthur, les océans pourraient contenir plus de plastique que de poissons d’ici 2050. Il est estimé que, dans la mer Méditerranée, plus de 200 000 tonnes de plastique seraient déversées chaque année. La pollution de l’eau altère les capacités physiologiques de certains animaux et végétaux et augmente leur mortalité.

Pollution des sols

La pollution des sols, quant à elle, est la concentration de substances toxiques dans les sols. Son ampleur et la gravité de la menace qu’elle représente pour la productivité agricole, la sécurité alimentaire et la santé sont néanmoins difficiles à évaluer. Elle peut être liée, par exemple, à l’agriculture intensive, avec l’utilisation de métaux, d’engrais et de pesticides, à des activités minières ou à une mauvaise gestion des déchets communaux, sans oublier l’artificialisation des sols. Sur ce dernier point, actuellement, près de trois quarts des Européens vivent en zone urbaine. En Europe, la population urbaine devrait compter 30 millions de personnes supplémentaires d’ici à 2050. Au total, 33 % des sols seraient modérément ou gravement dégradés dans le monde. Or les cultures qui poussent sur des sols pollués sont impropres à la consommation par les animaux et les humains.

L’utilisation des pesticides, notamment pour l’agriculture, peut avoir des conséquences sur les animaux. Ceux-ci peuvent mourir en ingérant directement le produit ou par le biais de l’eau et de leur nourriture, elles-mêmes contaminées. Ils peuvent également développer des cancers, voir leur fertilité diminuer ou rencontrer une perturbation de leur système immunitaire. Les amphibiens, comme les grenouilles, particulièrement sensibles aux pesticides, voient leur population décliner. En outre, les populations d’insectes sont plus nombreuses dans les systèmes biologiques que dans les systèmes utilisant des pesticides et les chiens exposés à des insecticides sont plus à risque de développer un cancer de la rate. Au Danemark, le déclin global des populations d’oiseaux est proportionnel à la quantité de pesticides utilisés.

Le glyphosate est l’herbicide chimique le plus vendu sur la planète. Son utilisation est autorisée dans l’Union européenne. Or, il a un impact non négligeable sur les animaux. Par exemple, selon une étude, il perturberait leurs fonctions de reproduction, et le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l’OMS le considère comme « cancérogène probable » chez les humains.

Chaque année, selon les chiffres de l’Unesco, ce sont plus d’un million d’oiseaux marins et plus de cent mille mammifères marins qui meurent à cause des déchets plastiques. Il faut dire que nos océans débordent de plastique : huit millions de tonnes de déchets en plastique se retrouvent dans les océans chaque année. Sans compter les microplastiques sur les plages et les déchets dans les abysses qui n’ont pas encore été quantifiés…

Le plastique représente presque 80 % de la pollution des océans, et a des répercussions sur les gens et les différents écosystèmes. Il y a urgence à interdire le plastique à usage unique avant qu’il n’arrive dans les rivières et les océans.

Les microplastiques sont de fines particules ayant une taille inférieure à cinq millimètres. Ils sont classés en deux catégories, en fonction de leur origine : les microplastiques primaires, créés volontairement pour un usage commercial et qui se retrouvent dans les cosmétiques sous forme de billes exfoliantes (selon la Commission européenne, 42 000 tonnes de microplastiques ajoutés intentionnellement aux produits seraient rejetées dans l’Union européenne chaque année) ; les microplastiques secondaires, provenant des résidus de plus gros déchets de plastique – les macroplastiques – ayant subi une dégradation mécanique et chimique due aux rayons UV ou aux mouvements aquatiques par exemple.

Les microplastiques ont un impact sur la santé humaine et animale. En effet, la libération constante de microplastiques contribue à la pollution des écosystèmes et de la chaîne alimentaire. L’exposition aux microplastiques serait, par exemple, responsable de certains cancers, diabètes, troubles du développement neurologique et de certains problèmes respiratoires et cardiovasculaires en raison de leur accumulation dans l’organisme. Selon une nouvelle étude, des particules de polystyrène pourraient même favoriser l’agglutination d’une protéine impliquée dans la maladie de Parkinson. En raison de leur faible taille, les microplastiques peuvent également être ingérés par des animaux sauvages. En les confondant avec de la nourriture, ils peuvent parfois les ingérer intentionnellement. Mais ils peuvent aussi y être exposés par transfert trophique ou par ingestion accidentelle. Dans tous les cas, ces microplastiques peuvent être à l’origine de blocages du tractus gastro-intestinal des petits oiseaux et des poissons, mais également de lésions internes.

Pour toutes ces raisons, l’Union européenne ambitionne de limiter au maximum la pollution par les microplastiques : le pacte vert pour l’Europe a défini un objectif de réduction de 30 % d’ici à 2030. Il est nécessaire d’adopter des mesures contraignantes pour remplir cet objectif.

Après la pollution atmosphérique, le bruit constitue la deuxième plus grande menace pour la santé environnementale en Europe. Selon un rapport de l’Agence européenne pour l’environnement (AEE), quasiment 20 % de la population de l’Union européenne serait exposée à des niveaux sonores excessifs. Le bruit le plus perturbant provient du trafic routier, ferroviaire et aérien. La directive européenne 2002/49/CE relative à l’évaluation et à la gestion du bruit dans l’environnement définit une approche commune à tous les États membres de l’Union européenne visant à éviter, prévenir ou réduire en priorité les effets nuisibles de l’exposition au bruit dans l’environnement.

Le bruit a non seulement un impact sur les êtres humains, mais également sur les animaux, aussi bien sur terre que dans l’eau. Certains animaux communiquent grâce à des signaux acoustiques : le bruit brouille ces signaux et perturbe ainsi leur comportement. Par exemple, à cause du bruit causé par la circulation routière, les grenouilles ont plus de mal à communiquer entre elles, ce qui est problématique, notamment pendant la saison de reproduction. Les animaux marins souffrent également de la pollution sonore, causée notamment par les transports maritimes, la production d’énergie et les travaux de construction. Ainsi, certains sons soudains provoquent des lésions auditives chez les baleines, perturbant leur vie quotidienne.

Aujourd’hui, un tiers de l’humanité ne voit jamais les étoiles, dont 60 % des Européens.

À la tombée de la nuit, de très nombreuses sources émettent de la lumière artificielle, comme des éclairages urbains, des magasins ou des zones industrielles. La pollution lumineuse est un phénomène massif et en pleine extension au niveau mondial. En 2014, la lumière artificielle nocturne touchait 23 % de la surface terrestre et 88 % des zones industrialisées. Selon un règlement européen, la pollution lumineuse est la somme de toutes les incidences négatives de la lumière artificielle sur l’environnement.

En perturbant les cycles naturels de lumière et d’obscurité, la lumière artificielle nocturne a un impact négatif à la fois sur les animaux, les humains et le climat. En effet, la pollution lumineuse a une responsabilité directe notamment dans la mort de centaines de millions d’oiseaux et de milliers de milliards d’insectes chaque année du fait de désorientation, de phénomène d’attraction ou de répulsion par les sources lumineuses. Soixante pour cent des invertébrés et trente pour cent des vertébrés seraient nocturnes et/ou crépusculaires, et donc directement impactés par l’éclairage artificiel. La lumière artificielle nocturne soulève également de réelles préoccupations en matière de santé publique pour l’humain. Enfin, au niveau mondial et selon le Programme des Nations unies pour l’environnement, l’éclairage artificiel s’élève à 2900 TWh, soit plus de 15 % de la consommation électrique et environ 5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Face à ces constats, une lutte efficace contre la pollution lumineuse nécessite de changer de paradigme en passant d’un éclairage systématique à un éclairage plus parcimonieux, adapté aux êtres humains et aux animaux selon le contexte.

La pollution électromagnétique est en grande partie causée par les appareils électriques. Dans les sociétés modernes ultra-connectées, les appareils omniprésents dans nos vies quotidiennes, comme les téléphones, les ordinateurs et les antennes-relais, émettent des ondes électromagnétiques.

Des chercheurs ont étudié les conséquences de certaines ondes électromagnétiques sur les animaux, notamment les oiseaux migrateurs. Selon une étude allemande, publiée dans la revue Nature le 8 mai 2014, le bruit magnétique émis par certains appareils électroniques pourrait perturber la migration des oiseaux. Les rouges-gorges, par exemple, sont sensibles à une large gamme de fréquences, à des intensités inférieures aux valeurs recommandées pour les êtres humains par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Les oiseaux migrateurs disposent d’une boussole magnétique biologique qui leur permet, guidés par le champ magnétique terrestre, de s’orienter vers les routes de migration ; la pollution électromagnétique due aux signaux radio AM et aux équipements électroniques produit des interférences avec ce système. Les activités humaines en ville seraient donc nuisibles aux oiseaux migrateurs. Néanmoins, interrogé par Le Monde, Hervé Cadiou, spécialiste de la perception magnétique chez les animaux, affirme que « de moins en moins de ces animaux évoluent en zone citadine, mais davantage de recherches sur l’impact du bruit électromagnétique sont nécessaires pour établir une relation directe ». La pollution électromagnétique pourrait donc être à l’origine de l’éloignement des oiseaux des villes. Elle serait également, selon l’épidémiologiste américain George Carlo, à l’origine de l’effondrement des colonies d’abeilles. Il est dès lors nécessaire d’encourager les études sur l’impact de la pollution électromagnétique sur les animaux et de revoir les valeurs limites en la prenant en considération.

Les per- et polyfluoroalkylées (plus connus sous le nom de PFAS) sont des substances aux propriétés chimiques spécifiques qui expliquent leur utilisation dans de nombreux produits de la vie courante : vêtements techniques, mousses à incendie, emballages alimentaires, etc. Extrêmement persistants, les PFAS se retrouvent dans tous les compartiments de l’environnement et peuvent contaminer les populations humaines et animales à travers l’alimentation ou l’eau consommée. La problématique des PFAS traversant largement les frontières, c’est aujourd’hui à l’échelle européenne que leur surveillance et leur évaluation sont menées.

Les PFAS sont susceptibles de s’accumuler dans l’organisme et d’augmenter les risques sur la santé humaine. Ils font partie de la grande famille des perturbateurs endocriniens. Ces substances font maintenant l’objet de limites réglementaires dans les aliments et l’eau afin de limiter l’exposition des consommateurs

Les intérêts humains, même mineurs, sont toujours privilégiés par rapport aux intérêts des animaux, même les plus fondamentaux. Les humains s’approprient les terres et réduisent l’habitat des animaux sauvages. En cent ans, la part de la terre occupée par des espaces sauvages, c’est-à-dire préservés de l’expansion humaine et de l’exploitation des ressources naturelles, est passée de 85 % à 23 %. Or ces territoires constituent des refuges vitaux pour des milliers d’animaux menacés notamment par la déforestation ou la surpêche. Aujourd’hui, en unité de poids, seuls 4 % des mammifères dans le monde sont sauvages. Les animaux domestiques et les êtres humains constituent les 96 % restants. Il est impératif de préserver ces animaux sauvages et leurs habitats.

En investissant la quasi-totalité des territoires de la planète pour les exploiter au mépris des besoins des autres habitants, les êtres humains provoquent un effondrement des populations d’animaux sauvages, que les scientifiques qualifient d’extinction de masse. Ce phénomène est attribué à la destruction de leurs habitats et la captation de l’ensemble des ressources nourricières. Pour la survie de tous, nous devons restituer des territoires aux habitants non humains et préserver leur intégrité.

La stratégie adoptée par l’Europe à l’horizon 2030 – Ramener la nature dans nos vies – pose comme objectif, d’accorder une protection à 30 % de la superficie terrestre et 30 % de la superficie marine pour chaque pays, dont 10 % en protection stricte. C’est un premier pas vers une restitution des territoires.

Il est nécessaire de maintenir les habitats des animaux, mais également d’assurer la libre circulation des individus. Partager les territoires entre animaux sauvages et êtres humains suppose en effet non seulement de réserver des espaces aux animaux, mais également de leur permettre, dans ces espaces, de ne pas être perturbés par des activités humaines, comme la chasse ou la pêche. Certaines installations peuvent aussi entraver la circulation des animaux, comme les voies de circulation, les clôtures et les pales des éoliennes. Si les millions d’animaux morts sur les routes sont tristement connus, il n’en est pas de même pour les éoliennes qui sont également responsables de la mortalité d’animaux, notamment d’oiseaux et de chauves-souris. Il convient de minimiser leur impact sur les animaux et de reconstruire des espaces de vie en continuité, de garantir la sécurité de tous les cohabitants et de prendre soin des animaux sauvages.

Une société durable veille à un partage équitable des espaces terrestres, marins et aériens entre tous les individus, humains et animaux, ainsi qu’à leur accès pérenne aux ressources.

Les milieux terrestres sont majoritairement dédiés aux êtres humains. Ils sont très divers : certains espaces sont artificialisés, d’autres sont au contraire constitués de prairies, de surfaces agricoles, de forêts. Certains, plus rarement, sont consacrés à la libre évolution de la vie sauvage. En France, les habitats naturels ou semi-naturels couvrent moins de la moitié de la surface terrestre et subissent de fortes pressions liées aux activités humaines.

En ce qui concerne les espaces maritimes, il est estimé que seuls 13 % des océans seraient encore vierges de l’activité humaine. Des pressions considérables et continues détériorent les milieux de vie aquatiques des animaux comme les industries extractives, le trafic maritime, le changement climatique responsable de l’acidification des eaux, le tourisme de masse, la surpêche et la pollution plastique. La pollution sonore des océans provoque un vacarme sous-marin qui nuit drastiquement aux animaux aquatiques, avec notamment les sonars des militaires ou de l’industrie du pétrole, les coups sur les pieux pour construire des éoliennes ou des plateformes, mais aussi les activités portuaires, les constructions côtières, l’extraction de granulats, l’installation de câbles, la pêche, l’aquaculture et les jet-skis. Les mammifères marins et les oiseaux marins sont impactés par l’éolien offshore. Sea Shepherd France et Gardez les Caps ont déposé plainte, en janvier 2022, devant le Conseil d’État pour contester cinquante-neuf dérogations de destruction d’« espèces » et d’habitats protégés accordées à l’industriel espagnol Iberdrola, porteur du projet du parc éolien en baie de Saint-Brieuc dans les Côtes-d’Armor. En février 2022, Sea Shepherd France et Gardez les Caps ont porté l’affaire devant la Commission européenne et demandé l’abandon du parc. Des chauves-souris migratrices protégées ne sont même pas incluses dans les demandes de dérogation alors que les circonstances le justifient. Des coraux ne sont pas signalés par le développeur, alors que les zones de protections réglementaires SIC, ZPS et Natura 2000, situées à 460 mètres du chantier, ont vocation à protéger les habitats récifs.

L’Union européenne est particulièrement touchée par ces phénomènes : elle dispose en effet du plus grand territoire maritime du monde. Les Aires marines protégées (AMP), au sens large, sont des zones géographiques délimitées qui répondent à des objectifs de protection de la « biodiversité marine » et de gestion durable des activités maritimes. Elles n’interdisent pas les activités humaines en mer, comme la pêche ou le tourisme, sauf dans les zones où le niveau de protection est très élevé. Dans l’Union européenne, ces zones sans activité en mer représentent 0,15 % des zones côtières et marines des pays, soit un pourcentage inférieur à la moitié de celle des pays non européens. L’Union européenne doit ambitionner de détenir le premier domaine maritime protégé, dans l’intérêt des animaux aquatiques, de leur habitat et des humains. L’ensemble des activités humaines (extractives ou de loisir) génèrent des préjudices qui nuisent à la qualité de vie et parfois à la survie des cohabitants marins, tels que les collisions ; que ce soit dans des zones protégées ou non.

L’espace aérien constitue l’habitat de certains animaux, notamment les oiseaux. Or, les engins volants et les pales d’éoliennes peuvent avoir un impact important sur leur survie. Que ce soit dans un cadre de loisir ou professionnel, l’utilisation de drones, par exemple, a fortement augmenté ces dernières années. Cela n’est pas sans conséquence pour les animaux, en fonction de la fréquence et de la période du survol. Par exemple, le survol d’un site de reproduction, au moment de l’installation des oiseaux ou pendant la couvaison, peut conduire à un échec de la reproduction. En outre, les survols répétés d’un même site contraignent les oiseaux à dépenser beaucoup d’énergie à chaque décollage et, à terme, à ne plus le fréquenter. Les parcs éoliens terrestres ont des conséquences mortelles sur les oiseaux et les chauves-souris. Les éoliennes ont des effets parfois dramatiques sur les oiseaux : selon la Société espagnole d’ornithologie (SEO/Birdlife), les 18 000 éoliennes espagnoles pourraient tuer de 6 à 18 millions d’oiseaux et de chauves-souris par an. Certes, les pertes totales sont difficiles à quantifier précisément et souvent minimisées, notamment parce qu’une partie des cadavres sont récupérés par les prédateurs naturels.

Il n’y a d’ailleurs pas que les oiseaux, chauves-souris et cétacés, les insectes sont également victimes des aérogénérateurs. En 2019, pour la première fois, une étude allemande réalisée par le chercheur Franz Trieb, du Centre allemand de recherche aérospatiale (DLR) de Stuttgart, s’est intéressée à la responsabilité des éoliennes sur le déclin des populations d’insectes. Il a chiffré le nombre de créatures volantes venant s’écraser sur les trente et un mille éoliennes allemandes. Selon lui, les éoliennes tuent entre 5 à 6 milliards d’insectes par jour entre avril et octobre. Les papillons et autres insectes volants restent fixés sur les lames. D’ailleurs, les insectes broyés laissent une trace sur les pales des rotors et gênent l’efficacité des éoliennes. Même si les éoliennes ne sont pas les seules responsables (insecticides, désherbants, urbanisation galopante, etc.), la question doit être approfondie. D’autant plus que ces insectes, collés sur les éoliennes, deviennent à leur tour un piège mortel pour les chauves-souris et les oiseaux insectivores.

Les activités économiques d’un pays consomment des ressources naturelles, comme l’eau et les matières végétales et minérales. Certaines des ressources consommées proviennent du territoire national, comme l’eau et les cultures, tandis que d’autres sont importées, comme le minerai d’uranium pour la production d’électricité, le pétrole et le gaz. Une partie des ressources sont renouvelables, mais la majorité ne le sont pas. Pour satisfaire la demande en biens et services d’un pays, il est nécessaire d’extraire des ressources naturelles de son territoire et d’en importer. Les ressources naturelles sont limitées. Or, depuis 1970, l’extraction mondiale des ressources a plus que triplé, passant de 27 à 92 milliards de tonnes en 2017. Selon les estimations des experts, le prélèvement pourrait atteindre près de deux cent vingt milliards de tonnes en 2050.

La question des ressources représente donc un enjeu majeur au niveau mondial, pour les humains mais aussi pour les animaux.

Pour lutter contre la raréfaction des ressources, éviter le gaspillage est primordial. Cela passe prioritairement par l’économie de l’eau, la réduction du gaspillage alimentaire et la sobriété énergétique. L’élevage intensif et industriel est à l’origine d’une perte de ressources particulièrement importante : en effet, une alimentation à base de produits animaux nécessite en moyenne 4,5 fois plus de superficies agricoles qu’une alimentation à base de végétaux.

Par ailleurs, l’élevage intensif est une menace pour l’environnement et la survie de nombreux animaux et végétaux.

Sans eau, pas de vie. Année après année, la question de l’eau suscite de plus en plus de préoccupations et de tensions du fait du changement climatique et des atteintes au cycle de l’eau, qui entraînent des sécheresses de plus en plus fréquentes, des inondations parfois catastrophiques, une diminution des ressources en eau potable, la dégradation et la disparition d’écosystèmes, ainsi que de grandes souffrances pour les animaux qui les peuplent, quand ce n’est pas la disparition pure et simple de populations entières. Au-delà de la quantité disponible, la qualité des eaux est également affectée par les activités humaines, sources de pollutions organiques et chimiques. L’eau est notre bien commun le plus précieux. Il est indispensable de le protéger, pour le bien des êtres humains et des animaux.

Un Européen consommerait en moyenne 363 mètres cubes d’eau par an. Or, selon un rapport de la Commission européenne, 40 % de l’eau consommée dans l’Union européenne serait gaspillée, alors que la demande en eau devrait augmenter de plus de 16 % d’ici 2030. En outre, selon un rapport spécial sur la Politique agricole commune (PAC) et l’utilisation durable de l’eau dans l’agriculture, la Cour des comptes européenne avertit que le cadre législatif de l’Union favorise des pratiques de gaspillage de l’eau, particulièrement dans le domaine de l’agriculture : un quart du volume total d’eau capté dans l’Union européenne serait destiné à l’agriculture, principalement à l’irrigation. Le reste de l’eau consommée serait majoritairement due à la production d’énergie, à l’exploitation minière et à la production industrielle. Aussi, des mesures d’économie d’eau doivent être mises en place.

Adoptée en 2000, la directive-cadre sur l’eau représente la principale réglementation européenne concernant la protection des eaux. Selon le WWF, cette directive sur l’eau constituerait un cadre solide pour réglementer la question de l’eau au sein de l’Union européenne : la transposition de cette directive dans le droit interne des États membres serait cependant plus fragile.

L’Union européenne est le troisième plus gros consommateur d’énergie au monde en volume, derrière la Chine et les États-Unis. Elle représente 9,6 % de la consommation énergétique primaire mondiale.

L’énergie est une compétence partagée entre l’Union et les États membres : elle reste un important instrument de souveraineté pour ces derniers. Les traités européens protègent à ce titre, « le droit d’un État membre de déterminer les conditions d’exploitation de ses ressources énergétiques, son choix entre différentes sources d’énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique » (article 194 du TFUE).

Au-delà de la question du choix des sources d’énergie, c’est-à-dire du mix énergétique, qui relève des États membres, subsiste une question essentielle : celle de la sobriété énergétique.

En effet, la meilleure énergie est celle que nous ne consommons pas. En tenant compte de toutes les matières premières nécessaires à la production d’énergie, quelle que soit cette énergie. Il est de notre responsabilité d’être dans la maîtrise de la consommation d’énergie pour ralentir notamment les besoins en minerai rare. Il est donc nécessaire de se positionner en faveur de la sobriété énergétique et de la performance énergétique.

Réfléchir à une politique environnementale suppose de s’interroger sur une question essentielle : qui a intérêt à ce que la terre soit protégée ? Pour qui faut-il rendre la terre vivable ? Généralement, les mesures prises en la matière le sont en considération de l’impact de la destruction de l’environnement sur les êtres humains, et cela en raison d’une doctrine philosophique, qui les place au centre de l’univers : l’anthropocentrisme. Mais cette doctrine n’a conduit qu’à la destruction des animaux et de notre environnement. Le Parti animaliste souhaite se détacher de cette approche en intégrant la protection des animaux dans les objectifs de la politique environnementale : celle-ci ne serait ainsi plus centrée uniquement sur les humains, mais sur tous les êtres sentients. Aussi, nous proposons de combattre l’anthropocentrisme pour une coexistence respectueuse.

Pour lutter politiquement contre l’anthropocentrisme, criminaliser les atteintes à l’environnement est essentiel, y compris au niveau de l’Union européenne. C’est l’idée de faire payer les pollueurs et les destructeurs des habitats naturels. Concrètement, cela doit passer par la reconnaissance du crime d’écocide et de zoocide. L’objectif de cette proposition vise à pénaliser les dégradations engendrées dans un environnement terrestre ou marin, ainsi que l’atteinte aux animaux sauvages et de leur habitat, au même titre qu’est pénalisée une atteinte à une personne physique ou morale. Selon la Convention citoyenne pour le climat, « constitue un crime d’écocide toute action ayant causé un dommage écologique grave en participant au dépassement manifeste et non négligeable des limites planétaires, commise en connaissance des conséquences qui allaient en résulter et qui ne pouvaient être ignorées ». Les limites planétaires comprennent notamment le changement climatique et l’érosion de la « biodiversité », qui sont néfastes aussi bien pour les humains que pour les animaux.

Mais pour lutter contre l’anthropocentrisme, il ne suffit pas d’exiger des efforts du côté des entreprises. Un changement radical et structurel des mentalités est nécessaire. Cela passe par une sensibilisation à la préservation de tous les animaux et de leurs habitats.

Cette nouvelle approche peut apparaître sous le nom « d’environnementalisme sentientiste” . Il s’agit de se préoccuper de l’ensemble des êtres sentients, c’est-à-dire sensibles et conscients, et d’intégrer que les animaux peuplent la planète au même titre que les humains. L’environnement est alors à considérer comme un habitat partagé pour lequel il s’agit de respecter à la fois les intérêts des humains et ceux des animaux, et de se soucier de l’impact de nos actions sur la vie de tous.